Понедельник, 24 февраля 2020 18+

Почем нынче «белые нитки»? Как прокуратура в Югре хочет столкнуть лбами два суда в «песочном» деле Дмитрия Попова?

Опубликовано: 29 января 2020, 18:12 | Служба новостей ЮграPRO

Сейчас в отношении экс-мэра Сургута Дмитрия Попова находятся на рассмотрении в суде не одно уголовное дело. Прения по ним начнутся 13 февраля 2020 года. В первом из дел, наиболее громком, которое окрестили «песочным», Попова обвиняют в превышении должностных полномочий и продаже песка с городской дамбы по якобы заниженной цене, что нанесло ущерб городской казне в 46 млн рублей. Уголовное преследование Дмитрия Попова началось в 2016 году. Следователи написали 36 томов, по 250 страниц каждый. К делу прилагаются также вещественные доказательства (документы в коробках).

Второе уголовное дело на Дмитрия Попова заведено также по статье 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями) из-за покупки билдинг-сада на Профсоюзов, 38. Эти помещения администрация приобрела за 70 млн рублей в 2014 году у предпринимателя Владимира Самборского для детского сада. Выступая на судебном заседании по видеоконференции в качестве свидетеля зам. губернатора ХМАО-Югры Вера Дюдина, которая, кстати, в курсе происходивших событий, поскольку работала шесть лет назад в той же должности, сказала, что не видит криминала в действиях Дмитрия Попова, потому что деньги, выделенные в конце года из окружного резервного фонда, израсходованы по назначению: здание было куплено и поставлено на баланс муниципалитета. Кстати, Самборский был единственным участником торгов.

Сотрудники администрации Сургута со стажем обсуждали, что информацию о «песочном деле» сплавил в свое время бывший заместителем главы города Александр Шатунов. Пришедший на смену подавшему в отставку Дмитрию Попову Вадим Шувалов вскоре попросил Шатунова освободить должность за проделки на строительно-земельном направлении работы. Надо учитывать, что Шатунов не скрывал, что ему очень бы подошла должность главы города.

Прокуратура Сургута поддержала обвинения, выдвинутые в отношении Дмитрия Попова. Несколько неожиданным стало рассмотрение другой структурой, Арбитражным судом ХМАО — Югры, дела о признании сделки по продаже песка не действительной.

Как следует из решения суда, «прокурор Ханты-Мансийского автономного округа — Югры (далее истец) в интересах муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа — Югры городского округа город Сургут в лице Администрации города Сургута обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры с иском к Сургутскому городскому муниципальному унитарному сельскохозяйственному предприятию «Северное» и акционерному обществу «Компания «КС» (далее — ответчики) о признании недействительными договора поставки песка от 23.12.2013 № 43, договора беспроцентного займа от 23.12.2013 № 44 и применении последствий недействительности договора поставки песка от 23.12.2013 № 43 путем возврата акционерным обществом «Компания «КС» песка мелкой фракции в количестве 837 309 куб.м., а Сургутским городским муниципальным унитарным сельскохозяйственным предприятием «Северное» денежных средств в размере 37 260 250 руб. 50 копеек».

Вполне вероятно, что прокуратура, поддержавшая обвинение, но, посчитав его позиции недостаточно убедительными, решила накануне решающих схваток по рассмотрению уголовных дел, заранее подкрепиться также решением Арбитражного суда. Вышло все с точностью до наоборот. Арбитражный суд встал на сторону ответчиков и отказал в удовлетворении исковых требований прокурору Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Решение это было объявлено 28 декабря 2019 года, а те, кто интересуется подробностями, могут найти их в картотеке Арбитражного суда — дело № А75-3884/2016.

Немного о содержании дела. Истцом в ходе процесса было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу приговора Сургутского городского суда по уголовному делу № 10617/2019 (№ 2016/00316/32) по обвинению Попова Дмитрия Валерьевича в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 3 статьи 286, пунктом «в» части 3 статьи 286, частью 3 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ходатайство Арбитражным судом ХМАО-Югры оставлено без удовлетворения.

Чтобы напомнить, о чем шла речь в зале судебного заседания, коротко процитируем материалы дела. «Между открытым акционерным обществом «Четвертая генерирующая компания оптового рынка электроэнергетики» (отчуждатель) и Администрацией города Сургута (приобретатель) заключен договор безвозмездной передачи движимого имущества в муниципальную собственность от 20.12.2009 № 1710-1088/9, по условиям которого отчуждатель обязался передать, а приобретатель принять в муниципальную собственность движимое имущество, в том числе песок строительный объемом 2 026 618,00 куб.м. по рыночной стоимости 30 руб. 51 коп. за 1 куб.м. без учета налога на добавленную стоимость.

В соответствии с постановлением Администрации города Сургута от 29.03.2010 № 1304, с учетом внесенных изменений постановлением от 02.06.2010 № 2515, песок строительный был принят в муниципальную собственность и передан на баланс муниципальному автономному учреждению «Управление лесопаркового хозяйства и экологической безопасности». Затем песок строительный объемом 1 013 309,00 куб.м. в целях благоустройства территории передан от муниципального автономного учреждения «Управление лесопаркового хозяйства и экологической безопасности» Сургутскому городскому муниципальному унитарному сельскохозяйственному предприятию «Северное», которому предписано принять на баланс материальные запасы и обеспечить их вывоз».

Далее идет длинное перечисление различных событий, где фигурируют банкротства, изменение городских структур и прочая, прочая. Все это, повторим, есть в подробностях в материалах дела. Сама сделка была проведена в декабре 2013 года. На этот момент в Сургутском городском муниципальном унитарном сельскохозяйственном предприятии «Северное» сформировалась задолженность по зарплате 14 млн рублей. Сделка с песком, полученный беспроцентный займ позволили закрыть долги по зарплате, хотя, конечно, все эти перипетии – уже дела давно минувших дней.

Следует подчеркнуть, что в рамках судебного расследования были проведены экспертизы, задачей которых было определение рыночной стоимости песка на момент проведения сделки. Другими словами, в результате было установлено, нанес ли ущерб бюджету тогдашний глава города Дмитрий Попов? Суд пришел к мнению, что, наоборот, песок был продан не с убытками, а с прибылью.

Нетрудно понять, насколько осложнилась позиция прокуратуры перед началом прений по делам Попова в Сургутском городском суде. Отдавая себе в этом отчет, прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа — Югры заявила ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу приговора Сургутского городского суда по уголовному делу № 10617/2019 (№ 2016/00316/32) по обвинению Попова Дмитрия Валерьевича в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 3 статьи 286, пунктом «в» части 3 статьи 286, частью 3 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Действительно, нонсенс, потому как факт законности сделки и нанесения (не нанесении) ущерба уже установлен Арбитражным судом ХМАО-Югры. Судей Сургутского городского суда прокуратура поставила в довольно нелепое положение, не оставив фактически им свободной площадки для маневра.

Наш собеседник Виктор Иванов, кстати, юрист, в публикации «ЮграPRO» от 10 января 2020 года «Фабрика мыльных пузырей! Как структуры Мовсисяна «вешают лапшу на уши» дольщикам Югры?» высказал соображение о том, что судьи городских и прочих судов подобного уровня уступают в квалификации судьям Арбитражного суда. Здесь, конечно, можно поспорить, но один вывод напрашивается сам собой. Судьи Арбитражного суда менее зависимы от силовиков: они не работают со следственными органами, не санкционируют следственные мероприятия, и еще много чего «не». Да и сами силовики не частые участники дел в Арбитражном суде. Поэтому прокуроры, без усилия открывая дверь в суды, с которыми постоянно работают, посчитали, что этот трюк пройдет в Арбитражном суде. Не получилось.

Поскольку дело приняло неожиданный оборот, ждем новых подробностей, о которых узнаем, скорей всего, в феврале.

Рубрики: ПравдаPRO, Сургут. Метки: , , , , , , , , , .


Рейтинг новости:

313
Просмотры:
5
Поделились:
3 Итого:
Ваша оценка:
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*


Наверх ↑