Четверг, 15 ноября 2018 18+

В прокуратуре Югры начали работу над ошибками! Найдется ли млрд, испарившийся в СурГУ?

Опубликовано: 19 октября 2018, 17:15 | Служба новостей ЮграPRO

На этой неделе информационная повестка ХМАО взорвалась сообщением о том, что окружная прокуратура провела проверку финансово-хозяйственной деятельности Сургутского государственного университета – результаты оказались не утешительными не столько для руководства СурГУ, сколько для учредителя. Напомним, единственным учредителем СурГУ является правительство ХМАО-Югры. Почему «не столько для руководства СурГУ»? Естественно, в университете знали о проделках с бюджетными финансами и «дырках» в управлении казенным имуществом, поскольку авторами и исполнителями этих незаконных новаций были непосредственно сотрудники университета.

Нарушения в СурГУ, выявленные прокуратурой, стали новостью для окружных и федеральных СМИ, хотя редакция «ЮграPRO» едва ли десяток публикаций, начиная с декабря прошлого года, посвятила этой теме. Дело сдвинулось с места, когда к процессу подключились наши коллеги из федерального издания «Аргументы недели». Не повторяясь, отошлем читателя к двум последним публикациям на нашем сайте от 8 октября 2018 года под заголовком «Опять «двойка»? Прокуратура Югры не смогла ответить на вопрос: «Кто убивает науку на Севере?» http://www.ugrapro.ru/2018/10/08/opyat-dvoyka-prokuratura-yugryi-ne-smogla-otvetit-na-vopros-kto-ubivaet-nauku-na-severe/

и от  11 сентября 2018 года под заголовком «Как чиновники в Югре прокурорам нос утерли».

Окружная прокуратура все-таки сделала работу над ошибками, «двойку» исправила, чем несколько подправила собственное реноме. Мы публикуем ответ, который был отправлен окружной прокуратурой в редакцию газеты «Аргументы недели».

Скорей всего, общественности никогда не узнать, как в самой прокуратуре оценили результаты трудов своих сотрудников, проводивших первую проверку в СурГУ, которые отписались о том, что университете «все в шоколаде». Инсайдеры «ЮграPRO» также выразили свое мнение о результатах повторной проверки – «на троечку с минусом». Как видим, первая оценка от второй недалеко ушла. Почему? «То, что обнаружили нарушения при госзакупках в университете, — это естественно, по другому и быть не могло, — говорит инсайдер «ЮграPRO». — Но из того перечня нарушений, которые выявлены и к расследованию которого привлечены дополнительно другие силовые структуры округа, не видно, что какие-то усилия будут приложены к поискам испарившегося миллиарда. Есть информация о том, что в СурГУ действует система дробления бюджетных средств, после чего они благополучно откочевывают на счета дочерних предприятий, реальная польза от которых весьма сомнительна».

Трудно усомниться в том, что следствие по нарушениям в СурГУ будет проходить с большим противодействием – здесь, как водится, никто карты открывать не собирается. В этой связи будет уместно вспомнить расследование выявленных преступлений в департаменте экономического развития ХМАО. Об этом «ЮграPRO» писало 14 декабря 2017 года в публикации под заголовком «В Департаменте экономического развития Югры сформировалась устойчивая преступная группа!» Цитируем: «Всего в настоящее время участниками дела являются 10 должностных лиц департамента экономического развития, которые систематически получали взятки за оказание содействия по выдаче лицензий», — сказал на пресс-конференции руководитель следственного управления СК РФ по ХМАО-Югре Анвар Ахметзянов.

Где сейчас Анвар Ахметзянов, где в прошлом руководитель департамента экономического развития Павел Сидоров, где окончание уголовных дел по взяточникам? Не исключено, что такая же судьба ждет расследования по нарушениям в Сургутском университете. Вполне вероятно, что первую скрипку в борьбе с криминалитетом в ХМАО-Югре играют не силовики.

Тем не менее, сейчас рано делать окончательные выводы: главное – процесс пошел. В прокуратуре наверняка понимают, что в университете они сняли только верхнюю часть плодородного слоя, на котором они, собственно, и произрастают. Будет ли у прокуроров желание заново наточить лопаты и закопаться в дела СурГУ – время покажет. На сегодня ясно одно, что тема важна, потому что дальнейшие события, в том числе и в расследовании, могут дать ответы на многие вопросы.

Рубрики: Закупки, ПравдаPRO, Происшествия, Сургут. Метки: , , , , , , , .


Рейтинг новости:

3173
Просмотры:
36
Поделились:
5 Итого:
Ваша оценка:
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Комментарии

  1. Ревизор пишет:

    Сидоров консультирует новог зама, ходит по зданию на Мира, 5 и все у него отлично!!! Поэтому все эти представления, проверки, акты и факты для убогих. А у приближённых к казне нет проблем, к сожалению.

  2. Полевик пишет:

    Неужели лед тронулся, господа присяжные заседатели? Ну чем не «Рога и копыта»?

  3. Игорь пишет:

    Казнокрады проклятые!

  4. Наблюдатель пишет:

    В.А. Безуевская. Пенсия. Пора.

  5. Александр пишет:

    Уважаемая редакция!
    Профессиональная этика требует проверки источников информации. Прежде чем поливать грязью и клеветать на все как Вы изволили выразиться «дочерние предприятия», проведите пожалуйста диалог с руководителями этих самых предприятий и узнайте истинное назначение этих предприятий.
    Все предприятия законопослушно ведут бухгалтерию и любой перевод, даже в 10 рублей будет отражен в налоговой отчетности. Фактов нет, одни домыслы и сплетни. А о пользе судить не Вам, а тем людям, которые работают на этих предприятиях и тем кто с ними сотрудничает.

  6. Ольга пишет:

    Слова Бурикина, Яськова и статья в вашей газете клевета! За бюджетные деньги СурГУ, регулярно отчитывается, кроме того проверка также показала, что хищения не было. Те нарушения, что выявила прокуратура не относятся к миллиардам про которые Вы пишите. Рекомендую написать опровержение своих слов, т.к. законодательство РФ предусматривает ответственность за порочащую честь, достоинство и деловую репутацию информацию опубликованную в СМИ. Прежде чем что-то писать проверять нужно и думать о последствиях. Всё что ваша газета пишет домыслы и не более, а также больные фантазии бывший сотрудников СурГУ.

    • Сургутянка пишет:

      Ольга! Внимательно читайте статью, автор так и говорит:»Из того перечня нарушений, которые выявлены и к расследованию которого привлечены дополнительно другие силовые структуры округа, не видно, что какие-то усилия будут приложены к поискам испарившегося миллиарда». Фамилии бывших сотрудников, по всей видимости, вам мало знакомы, как, наверное, и сами сотрудники. В статье изложены факты, а не выдумка. И они подтверждаются ответом из прокуратуры. А остальное покажет время.

  7. Алексей Ф. Савоськин пишет:

    … а что федеральный инспектор Кузьменко, как человек Президента России!?

  8. Наблюдатель пишет:

    Кажется, ЮграПро — не газета. Информационное агентство. А по сути — если хищений не было, а официальные отчеты были, остается только предположить, что имело место манипулирование отчетной информацией. Выдавалось одно за другое. Что также вызывает вопросы. Во-первых, к тем, кто писал такие отчеты, а во-вторых, к тем, кто их принимал.

  9. Уважающий себя Человек пишет:

    Читал ли заместитель прокурора, отчет которого приведен в данной статье, договор на выполнение государственных заданий, о которых он пишет в третьем абзаце? Скорее всего не очень внимательно. Какую ответственность несет должностное лицо такого высокого ранга за недостоверную информацию? Похоже не большую, чем торговка на базаре, обосновывающая необходимость и законность роста цен.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*


Наверх ↑