Четверг, 15 ноября 2018 18+

А была ли взятка? Адвокат бывшего вице-мэра Лангепаса считает, что Миниахметова в Югре подставили

Опубликовано: 15 октября 2018, 18:11 | Служба новостей ЮграPRO

Интерес общественности к делу экс-заместителя мэра Лангепаса Андрея Миниахметова несколько угас, как только 16 января 2018 года был оглашен приговор городского суда Лангепаса. Суд признал его виновным в получении взятки в 1 млн рублей и совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание в виде штрафа в размере 2,5 миллионов рублей с назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на муниципальной службе сроком два года. На новое рассмотрение дело было отправлено в апреле, когда суд ХМАО рассматривал апелляцию. По итогам рассмотрения судья согласился с позицией прокурора о необходимости нового судебного процесса из-за несоответствия выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам, в результате чего была квалифицирована более мягкая статья.

Напомним, первоначальный приговор Андрею Миниахметову был вынесен 16 января этого года заместителем председателя городского суда Лангепаса Андреем Сысуевым. Бывший чиновник обвинялся в получении взятки в особо крупном размере (по части шестой статьи 290 УК РФ), а также в злоупотреблении должностными полномочиями (по части первой статьи 285 УК РФ).

Городской суд посчитал, что факт получения взятки доказан. Согласно приговору, Миниахметов, работая заместителем главы администрации Лангепаса, получил 1 млн рублей от руководителя частной компании ООО «КонцессКом» Андрея Гурина за общее покровительство и содействие в получении бюджетных субсидий.

При этом судья, вынося приговор, переквалифицировал предъявленную следствием статью на более мягкую — получение взятки должностным лицом в крупном размере (пункт «в» части 5 статьи 290 УК РФ). В результате Миниахметову было назначено наказание в виде штрафа в размере 2,5 млн рублей с лишением права занимать должности на муниципальной службе сроком на два года.

Сразу после оглашения приговора стали раздаваться голоса недовольных мягким наказанием «взяточника», как с ходу окрестили Миниахметова СМИ, они же требовали пересмотреть дело и наказать, как говорится, «по всей строгости». Это пожелание было услышано. 25 сентября 2018 года состоялось заседание Лангепасского городского суда, где под председательством судьи Константина Кучинского. Наказание назначено более строгое, чем по итогам первого суда, — пять лет условно с испытательным сроком, штраф 40 млн рублей и запрет занимать государственные должности на протяжении восьми лет. Желающих узнать подробности отсылаем на сайт Лангепасского городского суда к делу № 1-56/2018.

Дело пока не завершено, и прокуратура, и сторона защиты подали апелляционные жалобы, рассмотрение которых состоится предположительно не раньше ноября, так что к этой теме мы еще вернемся. Инсайдер «ЮграPRO» прислал копию приговора Лангепасского городского суда в отношении Андрея Миниахметова, пояснив при этом, что сам процесс содержит массу увлекательных коллизий. С точки зрения инсайдера, существующая система так называемых «концессий» (руководитель одной из них Андрей Гурин, принимает участие в процессе на стороне обвинения), есть ничто иное, как передача прибыльных активов муниципалитетов, играющих, кроме прочего, первую роль в системе жизнеобеспечения населенных пунктов, в частные руки. В документах того же «КонцессКома» прописана, среди прочего, возможность снимать дивиденды в виде прибыли четыре раза в год. Кроме того, оставлена возможность финансирования концессионных предприятий из бюджета. Если верить показаниям Андрея Гурина в зале суда, он для дачи взятки снимал наличными со счета именно часть прибыли. Поскольку процедура передачи в концессию не совсем прозрачна, не исключено, что Гурин посчитал необходимым «рассчитаться» со своими благодетелями, посадившими его на кормушку. Участники процесса, в том числе силовики, называли Андрея Миниахметова посредником при получении взятки. А кто тогда заказчик и конечный получатель? Соответствуют ли действительности утверждения участников процесса, что деньги предназначались для проведения выборной кампании Андрея Филатова, который сейчас является депутатом Думы ХМАО-Югры от Лангепаса?

Также непонятно, все ли нормы закона были соблюдены при возбуждении уголовного дела, оперативных мероприятиях, ходе расследования и формирования доказательной базы. Комментируя публикацию «ЮграPRO» от 7 октября 2016 года, супруга Андрея Миниахметова Ульяна, в частности, сообщала на нашем сайте о процедуре проведения у нее в квартире обыска: «Телефон мой изъяли насильно, не позволили совершить ни единого звонка и снимать данный обыск на видео. Вся процедура обыска проходила без моего присутствия, т.к. насильно находилась на кухне. Примерно через один час сотрудники пригласили меня в спальню и указали на денежные средства в сумме 50 тысяч рублей, которые якобы были обнаружены в антресоли под покрывалом. Данное покрывало я неделей ранее брала с собой на дачу, а муж мой находится в отпуске более двух недель. После обнаружения денежных средств, обыск, как таковой, прекратился, хотя было видно, что часть шкафов осталась нетронутыми. Что подтверждает факт подлога данных денежных средств сотрудниками, проводившими обыск.

Со слов сотрудников, мой супруг у какого-то предпринимателя еще в июне-августе 2016 года вымогал денежные средства в размере 1,5 млн рублей. Тогда почему следственные действия проводят только в первой декаде октября 2016 года и без его участия? Все это носит политический характер, т.к. есть группа людей, которые не хотят, чтобы мой супруг занимал данную должность из-за его политических взглядов. Но неужели борьба за власть должна проходить в таком формате, где правят беспредел и самоуправство. Прошу вас, люди, не делайте поспешных выводов. Вы видите громкие заголовки, но не видите часов и дней, которые человек отрывает от семьи и детей ради блага города. Сейчас мы хотим только справедливого разрешения данного сфабрикованного дела, и если будет суд, то объективного рассмотрения и решения суда, а я, со своей стороны, буду молиться и делать все от себя зависящее, а так же возможное и невозможное для того, чтобы помочь своему супругу в той ситуации, в которой он оказался по чьему-то злому умыслу».

Казалось бы, закон торжествует, взяточник изобличен, наказан, затем наказан повторно, более строго, прокуратура требует еще больше ужесточить наказание и спрятать Андрея Миниахметова за решетку как отъявленного злодея и взяточника – в этом месте по сценарию силовиков должны звучать аплодисменты, но почему-то не аплодируется. Почему? Слишком много неясного в этом деле, слишком много недосказанного, не даны ответы на многие вопросы. Защита пытается доказать версию, что дело полностью дутое и фальсифицированное.

Корреспондент «ЮграPRO» выслушал адвоката Сергея Даниленко, представляющего интересы Андрея Миниахметова: «Доказательств передачи денег нет, начнем с этого. Поэтому консультаций по поводу того, что деньги кому-то предназначались, я дать не могу: наша позиция – денег вообще не было, и она подтверждается доказательствами, которые суд игнорирует. При тех обстоятельствах, которые озвучены в решении суда, ему просто не могли передать эти деньги. Объективная реальность говорит о том, что Миниахметова подставили. Миниахметов в этой ситуации оказался против своей воли. Там цели были другие. Тем, кому он якобы должен был деньги передавать, главе администрации или первому заму – «копали» на них. Информации на них не было, нашли слабое звено, которое не могло противодействовать – Миниахметова.

Дело еще не закончено. Апелляционные жалобы подали как мы, так и прокуратура. Прокуратура хочет ужесточения наказания. Они в своей жалобе, никаких доводов не приводя, сказали: «Мы желаем, чтобы Миниахметов сидел в тюрьме» — всё, точка. Изначально дело строилось на фальсификации. Началось с того, что гражданин Гурин 23 июня 2016 года обратился в ФСБ, вроде бы как передал первую часть денег, потом осознал, что это неправильно, и пошел в органы сдаваться, и дальше они проводили оперативную разработку. В суде Гурин пояснил, что органы вышли на него сами, вышли они до 23 июня, что он действовал по прямому указанию сотрудников. Вы можете представить, и это подтверждается биллингом телефона, что Гурин общался с сотрудниками еще до написания заявления. Как это выглядит, что передается взятка под контролем сотрудников в первый раз, видеозапись осуществляется – человек не задерживается. Передается второй раз взятка под контролем сотрудников, ведется видеозапись – человек не задерживается. Кто-нибудь с таким сталкивался, когда все доказательства есть, а человек на свободе? После второго якобы эпизода передачи проходит два месяца, сотрудники идут к Миниахметову домой с обыском, заведомо зная, что его дома нет, что он находится в отпуске в другом регионе, что дома одна жена, находят 50 тысяч рублей, которые осматривают чуть не через полгода. После этого у них якобы совпадают номера ксерокопий, которые якобы прошиты и опечатаны, на самом деле не прошиты и не опечатаны. Плюс куча подделанных подписей, начиная от руководства ФСБ по Тюменской области и заканчивая понятыми, подставными и прочими лицами. То есть, нюансов очень много. Апелляционная жалоба, в которой я перечислял только нарушения, не растекаясь мыслью по древу, — всё конкретно: документ такой-то – нарушение такое-то, состоит из 32 страниц. 5 страниц – вступление, заключение, а 27 страниц – это перечисление допущенных нарушений закона».

Сейчас, несмотря на то, что в отношении Андрея Миниахметова уже есть два обвинительных приговора, следствие с прокуратурой и защита достигли, пожалуй, наиболее горячей точки противостояния. С учетом этого еще рано делать окончательные выводы. Не исключено, что дело может принять иной оборот. «ЮграPRO» продолжает следить за развитием событий.

Рубрики: Лангепас, ПравдаPRO. Метки: , , , , , , , , , , .


Рейтинг новости:

808
Просмотры:
10
Поделились:
5 Итого:
Ваша оценка:
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Комментарии

  1. Алексей Ф. Савоськин пишет:

    Я против коррупции, но я и против посадок, которые бесполезны. Нужно наказывать рублем, и при этом выплачивать должы поколения коррупционера. И конечно, шоу из борьбы с коррупцией делать не надо!

    • Знаток пишет:

      А Вы Алексей думаете, что штраф остановит коррупцию? В Китае на площадей расстрелиапют результат экономический рост!

  2. Аноним пишет:

    ну и пусть воруют и не садить ..это философия савоськина

    • Алексей Ф. Савоськин пишет:

      Аноним! Вы что, Шипиловский тролль. Зарплату по любому надо отрабатывать. Главное плюнуть! Вы читайте, о чем написано! Закон их садит в тюрьмы, коррупционеры выходят уже в составе ОПГ, и за все это мы платим с Вами!

      • Аноним пишет:

        Алексей! но зачем вы так шипиловский… я знать не знаю кто такой шипиловский…. по вашему некого ненужно садить а малолетки выходят закоренелыми преступниками….

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*


Наверх ↑