Воскресенье, 17 декабря 2017 18+

О судьбах Эдуарда Шмонина и российских медиа в экслюзивном интервью первого заместителя председателя комиссии по СМИ Общественной палаты РФ Александра Малькевича

Опубликовано: 5 декабря 2017, 20:10 | Служба новостей "ЮграPRO"

На прошлой неделе редакцию «ЮграPRO» навестил Александр Малькевич, первый заместитель председателя комиссии по СМИ Общественной палаты РФ. Беседа с журналистами агентства была не единственной, которую он провел в Ханты-Мансийске. Поводом для поездки стало решение комиссии об обращении в Генеральную прокуратуру РФ по поводу длительного содержания под стражей Эдуарда Шмонина, которого обвиняют в Югре в совершении целого ряда преступлений, связанных с его деятельностью в качестве «информационного киллера». Напомним, что ему вменяется совершение преступлений предусмотренными статьями Уголовного кодекса 128 «Клевета» и 163 «Вымогательство».

Александр Малькевич согласился ответить на вопросы агентства «ЮграPRO».

— 18 ноября российское информационное агентство «URA.RU» опубликовало статью под заголовком «Общественная палата России заступилась за политического вымогателя», в которой автор Эльдар Булатов пишет о том, что Вы использовали официальный сайт третьего общероссийского собрания, чтобы защитить распространителя клеветы из ХМАО Эдуарда Шмонина. Как вы оцениваете этот материал?

— «URA.RU» заставило меня задуматься о том, что не все так просто. Я сейчас вам дам такую вводную, чтобы было понятно. Ларчик открывается просто. Адвокат Шмонина обратился в Общественную палату в установленном порядке, направил обращение на имя секретаря ОПРФ, что, мол, обратите внимание, вот такая ситуация сложилась. И поскольку в этом документе Шмонин был аттестован как руководитель Общественного телевидения Югры и вообще имеет отношение к масс-медиа, у нас и возник вопрос о том, насколько адекватна та мера пресечения, которая к нему была применена.

Тут важно понимать: Общественная палата не вышла с лозунгом «Свободу Эдуарду Шмонину». Общественная палата не заявила, что Шмонин — кристально честный человек. Общественная палата не сказала, что мы его «примем на поруки».

Понимаете? Ничего это не было! Больше того: сейчас я здесь для того, чтобы досконально разобраться, что это за человек.

— Тогда зачем, по вашему мнению журналисты и редакция «URA.RU» пошли на публикацию этого материала ?

— У нас был один единственный вопрос: соразмерны ли его проступки той мере пресечения, которая была выбрана? Аналогичная история, кстати, получилась в Калининграде, когда главному редактору газеты сломали руку при задержании и поместили в СИЗО. На первом заседании нашего Координационного совета по региональным СМИ при ОПРФ мы рассмотрели эти вопросы, а к нам из многих регионов поступали сигналы, один из случаев – Калининград, вот ХМАО – надо разбираться.

Следующий этап, весьма любопытный, то, что мне позвонил журналист «URA.RU», говорили мы с ним 15 минут, а потом то, что я увидел опубликованным, ничего общего с каким-то журналистским материалом, статьей не имеет — в чистом виде это какая-то «заказуха». Из 15-минутной беседы оставили мои три фразы, совершенно выдернутые из контекста: «Малькевич практически берет на поруки Шмонина», так у них получается. Все передернуто!

При том, что разговор был объемный и в целом неплохой.

Меня спросили, «т.к. его не считают за журналиста, зачем вы в это ввязываетесь?». Я ответил: «Эльдар, значит ли это, что он должен сгнить в тюрьме? Ну то есть плохой человек – туда, а хороший – под домашний арест, так?». Журналист вынужден был ответить, что «Нет, конечно, не значит».

В общем, мы много всего обсуждали, и меня эта ситуация (с тем, что в итоге было опубликовано) напрягла: с чего бы популярному информационному ресурсу так себя дешифровать, настолько однобоко все подавать?

И в итоге все сложилось, как в советские времена, «письмо позвало в дорогу». Я приехал сюда, чтобы пообщаться с разными людьми, представителями власти, общественности, медийного мира, и еще была пара встреч, которые не нужно афишировать, для того, чтобы погрузиться в материал. В разговоре по телефону с Эльдаром мы обсудили проблемы отношений между журналистами: в любом регионе они есть — этот талантливый, этот не талантливый, этот продался тем, а этот тем, люди творческие, все ранимые, есть еще масса организаций, как, например, реготделение Союза журналистов России, эти поддерживают кодекс этики, эти не поддерживают…

Если впадать в оценочные категории, то тогда можно далеко зайти, какие-то «тройки» начать создавать… Решили: этот, мол, ведет себя так, он не достоин высокого звания журналиста, не достоин еще чего-то, и после этого – приговор.

Я стою на том, что суд в отношении Шмонина должен разобраться, и если он заслуживает, то получит срок, который ему полагается. У нас же один вопрос: нужно ли было поступать с ним именно так? Сейчас я встречался со многими людьми, погрузился в тему, может и нужно вынести ему общественное порицание…

Да, методы работы Эдуарда Шмонина вызывают неприятие у значительной части журналистского сообщества Югры. Действительно, подача информации на ресурсах, которые прямо или косвенно контролировал Шмонин, зачастую совершенно недопустима и далеко выходит за грани любых этических норм. Другое дело, что в свое время приятельские отношения со Шмониным, а точнее, его медиавозможности, были выгодны многим представителям т.н. «элиты» — для сведения счетов друг с другом, ведения различных «информационных войн» и т.д.

Сейчас, видимо, необходимость в Шмонине у некоторых его покровителей отпала и его, фигурально выражаясь, «списали». В том числе и потому, что компромат можно активно «сливать» гораздо эффективнее и дешевле через телеграм-каналы.

Пока же меня тревожит еще один вопрос: с чем связана целая серия постановочных сюжетов (я имею в виду тех, где упоминается Палата и ваш покорный слуга) на «URA.RU», в которых раз за разом информация передергивается? Мы взрослые люди, и понимаем, если журналисты пишут откровенно пиаровский «черный» текст, то значит, это неспроста.

— Сегодня действует довольно запутанная система контрактов между заказчиками и СМИ. Практика такова, что подписанный и вроде недвусмысленный контракт в дальнейшем можно истолковать как угодно, вплоть до попытки вымогательства. Это можно как-то урегулировать?

— Насчет контрактов из серии «вы мне платите — я не публикую негатив»… это реальная проблема. Надо думать об изменении закона о СМИ, потому что завтра любой деятель медиа получит контракт, в том числе и государственный, а через полгода те, кто этот контракт ему дал, потом скажут: меня принудили, сказали, иначе мы напишем ужасные вещи. Так можно далеко зайти: рекламодатель условному «URA.RU» не захочет платить по договору – и напишет заявление, что редакция его принудила к этому. Иначе, мол, «замочим» информационно. Что тогда начнется?..

Так что надо менять законодательство, потому что, с одной стороны, любой контракт со СМИ, он может получить странную трактовку. Мы сегодня с коллегами провели своеобразный «мозговой штурм» и пришли к выводу, что нужно закон о СМИ править и в этой части тоже.

— В Госдуме уже второй год лежит без рассмотрения закон о СМИ в новой редакции. Какие дополнения, с вашей точки зрения, в него нужно еще внести?

— Я считаю, что нужно ужесточать ответственность за клевету, может, не судебную, а с участием Роскомнадзора, потому что должна быть ответственность у СМИ, которое публикует какую-то чушь. Не так, как сейчас, обращайтесь в суд, оплачивайте судебные издержки, доказывайте — все должно быть более динамично.

Если бы регулятор в свое время смог дать жесткий отпор, то той вакханалии, которая происходит сегодня в ряде регионов нашей страны, можно было бы избежать. И СМИ, и просто интернет-ресурсы, незарегистрированные как СМИ, позволяют себе унижать, оскорблять как юридические лица, так и физические — зачастую без единого факта, без доказательств! На них невозможно найти управу, а судебные процессы превращаются в мыльную оперу с новым витком оскорблений. Можно по-разному трактовать значения слов, а можно просто уклоняться от судов. Поэтому, если отрегулировать этот рынок, то дальше не будет вседозволенности, которая, отчасти, можно сказать, и погубила карьеру Шмонина, который в какой-то момент решил, что ему все будет сходить с рук.

— С кем вы встречались в Югре, и если можно прокомментируйте их оценки сложившейся ситуации?

— Некоторые встречи я афишировать не буду, здесь важно подчеркнуть то, что это совершенно новый опыт для Общественной палаты, чтобы выехать и на месте разобраться. Еще раз убеждаешься, что все в жизни гораздо сложнее, нелинейно, может быть, как угодно фактами можно жонглировать.

Мы живем в квази-пиаровском мире: стоило Шмонину по малолетке отсидеть, и отпечаток на всю жизнь: он же махровый сиделец, рецидивист. Все, имидж сложился.

Рассказывают, что если Шмонин приходил и люди отказывались от сотрудничества, то он начинал поливать грязью. С точки зрения так называемого бизнеса здесь все понятно: вы пришли, предложили мне платить вам. Я вам не заплатил, значит, вы меня должны как-то покарать. Но это мы рассуждаем с точки зрения формальной логики, а получается, что вы начинаете меня поливать всякой бездоказательной грязью. И вам за это ничего нет. Мы все работники СМИ про это знаем, а многие это и проходили.

Поэтому еще раз повторю те предложения, что уже озвучил чуть выше, как могла бы работать схема, которую мы обсуждали с коллегами здесь, в Югре: вы выкатили на меня какую-то чушь, Роскомнадзор запрашивает документы у вас, которые должны подтвердить вашу информацию. Документов нет, тогда вас штрафуют на 500 тысяч рублей. Только таким образом, на мой взгляд, можно решить.

Что касается вопросов к Эдуарду Шмонину, то их много — и все они обоснованы, в том числе в части распространения скандальных видеозаписей, полученных не правовыми способами.

— Вам не кажется, что сам ход разбирательства по делу Шмонина требует большей публичности?

— Гласность в деле Шмонина и открытый судебный процесс позволили бы расставить точки на “I”, а сейчас все ходят по углам и шепчутся. Давайте все это предадим огласке. Сейчас я понимаю, что у него плохой собственный пиар. Наше общество, конечно, не пуританское, но есть грань какая-то чистоплюйская. Когда людям нечего сказать по существу, говорят, он такой и сякой, этого часто бывает достаточно. Вообще в истории России это был бы интересный суд: вот, мол, этот не платил и за это пострадал. А этот платил и не пострадал. Для этого нужны изменения в законодательство серьезные.

Я напомню вам историю Аксаны Пановой, главного редактора Znak.com. Ей столько всего накрутили, что пытались запретить в судебном порядке заниматься журналистской деятельностью. В деятельности любых СМИ можно найти элементы по навязыванию своих услуг, и все это может принимать самые разные формы. Сейчас есть в этой сфере нерегулируемые отношения, и есть в этой теме такой сегмент, который надо четче прописать. К примеру, сайт рекламу магазина опубликовал, а магазин вовремя не оплатил, потом заявляет, что его принуждают к оплате. Сегодня я тоже слышал много слов о клевете. Тогда нужно дать полномочия Роскомнадзору, чтобы он мог по обращению пострадавшего от клеветы запрашивать у СМИ документы, подтверждающие тот или иной факт.

— Роскомнадзор это тоже чиновник, который будет принимать предсказуемое решение.

— Не совсем так. Вы, к примеру, написали, что я сволочь и дурак. С вас спрашивают бумажку: у вас есть справка, что я дурак? Сейчас это вообще не работает никак. Вы написали, что я дурак и сволочь, через некоторое время, когда вам не о чем писать, вы снова пишете, что поскольку он молчит, значит, он признал, что он сволочь и дурак. Я не признал, я не согласен, я иду в суд, и начинается то, о чем мы говорили. Начинается шапито, от которого выигрываете только вы: трафик растет и все остальное. А какие заголовки, все только наслаждаются: «Депутат Пупкин требует от ЮграPRO опровергнуть, что он дурак». Следующий материал: «Сможет ли депутат Пупкин доказать, что он не дурак»? А в итоге получается что? Через год, во время которого нужно ходить в суд, депутат выиграл, получил компенсацию 3 тысячи рублей, а также опровержение — и мы знаем, как это делается: «Помните, мы писали, что он дурак и сволочь, на основании решения суда это не так».

Я это говорю со знанием дела, потому что персонально, как журналист, был и истцом, и ответчиком в подобных делах. Понимаете: автор пасквиля про вас  приходит в суд и еще глумится над тем, о ком вышел материал. Судебное разбирательство не работает, оно длится долго, там идет состязательность красноречия, тратится время, на выходе — тысяча рублей, вы победили. При этом ущерб вашей репутации нанесен кратно выше.

Так что, очевидно, что менять подход нужно – в рамках тех идей, которые я озвучил.

Другая крайность, что будет делать Роскомнадзор, закрывать или еще что-то делать? Надо четче расставить флажки. Возьмем тот же материал «URA.RU». Я там выгляжу каким-то не очень далеким человеком, ну да и ладно. Написано, что Малькевич обратился в Генпрокуратуру. Окей, я тогда должен написать в Роскомнадзор (в случае, если наши поправки и предложения пройдут) – и попросить, чтобы журналисты доказали то, о чем пишут. У них просят предоставить такой материал. Его нет. Значит, Малькевич не обращался в прокуратуру. Значит, налицо ляп или ложь. И они тут же получают за это штраф — 50 или 100 тысяч рублей. Дальше они подумают, что писать.

Ничего личного – просто то, что называется фактчекинг: надо проверять то, о чем пишешь. И иметь на руках подтверждающие документы, а не питаться слухами. И не создавать тем самым «фейкньюс», ложные новости.

Кстати, если сравнивать законодательство по СМИ наше и западное, там вообще все намного жестче.

— Если инициировать изменения в законе о СМИ, нужно в новом законе сформулировать ответственность чиновника за отказ предоставить информацию, вплоть до увольнения?

— За исключением случаев, которые составляют военную или государственную тайну, чиновники должны прессе на запросы отвечать. Чиновники просто не умеют работать со СМИ. Мир изменился, скорости распространения информации огромные. А чиновников не надо ругать, они неповоротливые, их этому не научили. Когда чиновник неделю сочиняет ответ на запрос, а этот ответ ждали 5 дней назад, общество само начинает производить информационный эрзац-продукт.

Природа не терпит пустоты. И, пока чиновник ходит согласовывает с начальством ответ, пишет его и отправляет средствам массовой информации, СМИ вынуждены питаться слухами, подхватывать информацию в Интернете. Вот и растет число фейковых новостей».

Тем не менее, чиновник, который умеет общаться со СМИ, он будет всегда на коне – как человек, который умеет увлекательно рассказать о тех проектах, которые он запускает и ведет. Всегда находятся 2-3 человека, которые умеют строить отношения со СМИ и у них все складывается хорошо.

Подытоживая по Шмонину, он сложный персонаж, точно не в белых тонах. Пусть разбираются органы. Вопрос в том, так ли он опасен, чтобы с ним разговаривать через решетку? Причем все это идет через запятую с другими регионами, где оказываются во многом схожие ситуации.

Представители правоохранительных органов убедили нас, что расследование проводилось и будет идти в дальнейшем в рамках правового поля, без проволочек и нарушений, а виновность Эдуарда Шмонина определит суд, при этом судебное разбирательство должно быть гласным и публичным.

Мы не говорим «свободу Юрию Деточкину». Надо просто всем внимательно разобраться с этим делом.

 

КОРОТКО ОБ АВТОРЕ:

Малькевич Александр Александрович родился 14 июня 1975 года в Ленинграде. В 1992 году окончил школу №107 г. Санкт-Петербурга с золотой медалью.

В 1999 году завершил обучение в Северо-Западной академии государственной службы по специальности «государственное и муниципальное управление», там же в 2004 году получил второе высшее образование по специальности «юриспруденция».

С 1991 года работал в ряде петербургских газет. Активно занимался музыкальной журналистикой.

С 1998 по 2002 гг. был главным редактором детской газеты «Пять углов».

С 2002 по 2003 работал заместителем председателя Комитета по печати и связям с общественностью Администрации Санкт-Петербурга.

В 2002-2011 годах входил в состав Правления Союза журналистов Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В 2007 году пришёл на телевидение. С 2007 по 2009 годы — один из создателей и главный редактор Санкт-Петербургского общественно-политического канала «Ваше общественное телевидение».

1 марта 2010 года возглавил региональный телеканал Новгородской области — АНО «Новгородское областное телевидение», вошёл в состав правления Национальной ассоциации телерадиовещателей России.

В 2013-2104 годах занимал должность главного редактора холдинга в Карачаево-Черкесской Республике.

С 5 августа 2014 года — генеральный директор регионального телевизионного канала Омской области АО «ГТРК-Омск» (12 канал).

В 2015 возглавил Омское представительство «Изборского клуба».

В 2015 г. стал председателем Омского отделения Российского военно-исторического общества.

С 1999 года ведет научную деятельность: кандидат политических наук; доцент; автор более 115 научных публикаций, пяти монографий и двух книг. Областью научных исследований являются развитие политических избирательных технологий, участие СМИ в избирательных кампаниях и проблема совершенствования организации кампаний по связям с общественностью в различных сферах общественной жизни. Стаж непрерывной преподавательской деятельности — с 1999 года.

Рубрики: Интервью, Общество, Ханты-Мансийск. Метки: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , .


Рейтинг новости:

2074
Просмотры:
8
Поделились:
5 Итого:
Ваша оценка:
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Комментарии

  1. Стас:

    Адвокаты Шмонина дойдут до европейского суда.

  2. Иван Павлович:

    Вы что то путаете?

    Не права Шмонина нарушены, а Шмонин нарушал права других!
    Он делал это ради собственной наживы, нагло и цинично считая себя недосягаемым для правосудия…
    Но не зря русская народная поговорка гласит — сколько веревочке не виться, все равно конец близок. Как говорится и на него прокурор нашелся!

    Шмонин буквально упивался собственной безнаказанностью, но просчитался, он оказался не из тех, кто «неприкасаем» и ему придется ответить за все содеянное,- за лож и клевету, за жажду наживы и вымогательство!

    Думаю, что самое интересное будет тогда, когда будет идти суд и когда будут оглашаться доказательства — от записей его «переговоров», до текстов в его компьютере и его переписки через электронную почту…. Факты — вещь упрямая!

    • Палычу:

      Удивил! А сейчас разве есть неприкасаемые? Вон в Замоскворецком суде Москвы экс-министра Улюкаева судят. А про Шмонина никто не говорит, что он ангел. Просто те, кто его судят, гораздо хуже Шмонина. Поэтому в лице Шмонина мы выбираем наименьшее из зол.

  3. .:

    Малькевич говорит, что правоохранители убедили его, что не выходят за грань правового поля. А вот шмонинские адвокаты считают, что правоохранители пока ещё даже и не вступали в это правовое поле. Почетный адвокат ХМАО-Югры и заслуженный юрист России Михаил Пуртов утверждает, что абсолютно незаконны возбуждение уголовного дела и заключение Шмонина в СИЗО, так как цифровые доказательства были изъяты в отсутствие специалистов (программистов), не были показаны шмонинцам, не были опечатаны входы-выход, а потерпевшие обвиняют Шмонина голословно бездоказательно. Малькевичу не пустой болтовней надо было заниматься, а попросить дать почитать ему СМИ Чиновник.ру. Кстати, на ютубе до сих пор выложены многие передачи ОТВ Югра. И, наконец, почему Малькевич не встретился с самим Элуардом Шмониным?! Жив ли Шмонин вообще? Ни одно СМИ со дня заключения Шмонина под стражу 5 апреля 2017г. и до сих пор не опубликовало свежего фото Эдуарда. Snack.com недавно публиковал фото Шмонина с бородкой из личного архива Шмонина, а не сделанное корреспондентом znack.com. Вот Улюкаева сейчас судят. Так во всех статьях свежие улюкаевские фото из зала суда! Шмонин убит, покалечен? Почему нет его фото в статьях? Почему такое вранье, что то он сидит с сокамерниками, то в одиночке? Зачем это вранье, что Шмонин пишет статьи в СИЗО?! У него же там нет ничего необходимого для написания статей! Шмонинским адвокатам надо жаловаться на Малькевича председателю Обшественной палаты РФ. Одна журналистская болтовня и никакого профессионализма.

    • МЕСТНый:

      Пуртов ваш, такой же мошенник, как и Шмонин!

      «Держал» газетенку «Без цензуры», но что с такими же целями, как и шмонинский Чиновник. У них там с Витей Федосенко был бизнес на двоих — один мочил тех, кого надо, другой адвокатом в судах ходил и защищал других.

      Самый показательный случай был, когда в Сургуте поймали депутатов-браконьеров на корабле набитом трупами лосей и других животных. Так вот этот Пуртов защищал этих «высокопоставленных» должностных лиц, а Федосенко в Безцензуре «мочил» следователей сургутской прокуратуры, придумывая рассказы «о их сексуальных похождениях».

      Тут сейчас тоже самое.

      • Алексей Ф. Савоськин:

        Малькевич как раз об этом и говорит, что нужна реформа СМИ, что — бы такое исключать вовсе! СМИ должны прекратить заказуху. Т.е. их доход должен быть исключительно на рекламе.

      • Савоськину:

        Алексей, в данном случае речь идет не просто о СМИ, а о СМИ, которое специализируется на расследованиях. Далеко не все СМИ занимаются именно расследованиями. Частный детектив ведь вправе брать деньги со своих клиентов. Вот и журналистам-расследователям надо предоставить такое же право. Вот в какую сторону следует реформировать законодательство о СМИ. А то оно разрешает брать деньги не только за рекламу, но и за торговлю спиртным и вообщем любыми товарами. А когда же тогда после рабочего дня в торговой точке проводить журналистские расследования?

  4. Не спешите.:

    Сильно не понравится эта статья главному редактору «УРА.РУ», и особо заказчикам незаконных гонений на Шмонина со стороны чиновников- коррупционеров и иже с ними силовиков. Тут появились с комментариями спасители отечества, которые материалов уголовного дела в глаза не видели, а гонору нагнали, мама не горюй. Не спешите с выводами, и дождемся Европейского суда. Там всплывут события о конкретных преступлениях от высокопоставленных чинов, которых сильно опустил Эдуард, о тех которые пустив крокодилью слезу, заскрипели перьями, ну в общем обиженные.

  5. Тому кто "не спешите":

    Перешлите по электронной почте на politika.urfo@mail.ru материалы «о конкретных преступлениях от высокопоставленных чинов, которых сильно опустил Эдуард» блогеру leontev_86 и попросите его опубликовать на ural-politiks.livejournal.com. Этот «Труффальдино из Бергамо» всё бесстрашно публикует. («А я такой. А я упрямый, Я Труффальдино из Бергамо!). Чего мы будем, спрашивается, так долго ждать Европейского Суда?! Мы и сами с усами!

  6. Алексей Ф. Савоськин:

    Все копии статей Чиновник . ру есть в интернете. Сегодня уничтожив главвреда, журналистов, жесткие диски, невозможно уничтожить публикации. Более того, материалы публикаций и источники могут быть заархивированы в облачных технологиях. Вполне вероятно, посадка как раз была нужна, что — бы выбить эти ссылки. Но ведь копий в интернете гуляет сотни. Это ж не бумажный тираж! Для чего посадки, если полиция не озвучила цифирь вымогательств и иных преступлений. Здесь достаточно и максимально «домашний арест». Нужно было добиваться решений судов о блокировке в интернете этих статей, а не устраивать маски — шоу, что является признаком высочайшего непрофессионализма УМВД по ХМАО — Югре и примкнувшей к ним окружной прокуратуре!

  7. Усатым:

    Вы останетесь запросто без усов, да ещё и в соседней камере с Шмониным. Храбрые портняжки от политики урфо. Тут деньги решают всё, и вы очевидно плохо представляете, сколько этих самых денег в Югре на руках у чиновников, и очень близких к ним.

  8. .Усатому-полосатому:

    Так мы и не отнимаем деньги у чиновников. Мы просто любопытствуем. Психически нормальному человеку такие громадные деньги и не нужны вовсе. Нельзя же зараз съесть целое ведро мяса и сесть одновременно в два автомобиля и т.п.. Хотя можно, конечно, сходить в парижский ресторан и пообедать на 12 тысяч евро. Вообщем, кто хочет быть богатым, пусть будет. И мне тоже непонятно, зачем Шмонин выбрал СИЗО вместо предложения силовиков свернуть свой медиабизнес и уехать из Югры. Он же, вроде, не профессиональный журналист. Какой смысл следить за жизнью других людей. Занялся бы лучше торговлей и просто жил со своей семьей.

  9. ЕСПЧ:

    Европейский суд практически не рассматривает жалобы из России, так как там заслон из российских юридических референтов, которые без изучения дела строчат заявителю отписку о будто бы неприемлемости жалобы (без объяснения мотивов(, и кто-нибудь из импортных судей не глядя подписывает эту галиматью.

  10. У=П:

    Шмонину СИЗО выбрала судья, руководствуясь внутренними убеждениями. Собственно по какому праву силовики , разгромившие студию, делали некие предложения гл. редактору. Шмонин может и не профессиональный журналист, профи ныне в УРФО прогнулись под изменчивый мир, и никого не интересуют особо, кроме власти, любящей за налоги трудяг себя попиарить.. Что поделаешь , они «прессованые» служители древнейшей профессии, и тут патриции заказывают музыку…., иногда похоронную.

  11. П=У:

    А вот Шмонин в судебном заседании 5 апреля 2017г., когда судья Блашкова избирала ему меру пресечения, прямо так ей и сказал ещё до оглашения решения: «Вот сегодня вы закрываете меня в каталажку.» И местоимение «вы» Эдуард имел ввиду именно во множественном числе». Аудиозапись того судебного заседания выложена на ютубе. Кстати, ничего незаконного нет в том, что судьи обобщают судебную практику, советуются, что пред и его замы оказывают методические рекомендации судьям при рассмотрении ими конкретных дел. Когда я говорю, что Шмонин не профессионал, то хочется добавить «хотя талантлив». Просто кроме таланта необходимо ещё систематическое высшее профессиональное образование. И, как говорится, талантливый человек талантлив во всем. Поэтому сделал свой вклад в развитие журналистики, ну и хватит, дальше пусть другие трудятся на этой ниве, нужно применить свой талант в другом занятии. Ну это же тоже ненормально, что ни Шмонина, ни leontev_86 прямо никакой силой не оттащишь от журналистских расследований, как котов от валерьянки. И между прочим, Шмонин не стоял с автоматом у незаконных врезок, никому не мешал воровать нефть. Берите, берите, я знаю, вам надо (как в петросяновском шоу).

  12. Ну и где?:

    Нужные люди выдали Малькевичу «достоверную » информацию, т.е.. рассказали обиженные о том , какой плохой Шмонин. Не встретившись ни с виновником торжества, ни с адвокатами, член Общественной палаты отбыл восвояси. И всё? Понятное дело , что этому факту несказанно рады пророки-журналисты из ура.ру, хотя сами попали под уголовщину по поводу публикации материала о бывшем прокуроре, ну и где-то там в гейропе засветились. Бог шельму метит, господа христопродавцы из ура….

  13. .:

    А я тоже вот думаю, кого же так напоминает Александр Малькевич? Да бабушек с лавочки по типу Вероники Маврыкьевны и Авдотьи Никитичны! Вроде, у человека юридическое образование имеется, да только что-то незаметно его.

  14. Нижневартовец:

    И опять полосатые, усатые сопатые и далее всё анонимами, что и процветало вЧиновник.ру. Урокневпрок. Что мешат назваться своим именем еспч или гпз? Вот то то и оно!

  15. ***::::

    А мне он ,судя по биографии ,напоминает зайчика- побегайчика , обскакавшего полстраны, и зацепившегося за Общественную палатку, которая видимо никаких серьёзных вопросов не решает. В общем так, конторка для прозаседавшихся. …

  16. Иван москвич412:

    Интересный тут дядька выскочил из Нижневартовска. Без имени, без фамилии, без паспорта, без диплома ВУЗовского,и наверное без гражданства.

  17. россиянин:

    Хватит Малькевичу прикидываться барышней из института благородных девиц! Давайте, Александр, берите в руки транспарант с надписью «Свободу Эдуарду Шмонину!» и идти с ним стоять в единоличном пикете перед зданием суда, где будут на днях мочить Шмонина. Эдуард не раз один мужественно стоял в таких пикетах. Или Санька пообещали взять на высокооплачиваемую должность в правительство ХМАО-Югры?

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*


Наверх ↑