Вторник, 24 октября 2017 18+

В Югре депутат-справедливоросс Харьков выиграл суд у депутата-единоросса Охлопкова

Опубликовано: 3 декабря 2016, 22:55 | Служба новостей "ЮграPRO"

Депутат Думы города Ханты-Мансийска Евгений Харьков, выиграл суд у депутата Думы города Ханты-Мансийска,  президента Ханты-Мансийского негосударственного пенсионного фонда, члена партии «Единая Россия» Алексея Охлопкова.

Не так давно прошли выборы в Думу города Ханты-Мансийска. Алексей Охлопков не смог стать депутатом Думы Югры – не прошел предварительное голосование, организованное партией «Единая Россия», и ему достался только мандат городской Думы. Евгений Харьков шел на выборы от политической партии «Справедливая Россия» и в отличии от других муниципальных образований региона сформировал в Думе столицы Югры целую фракцию оппозиционной партии «Справедливая Россиям». Отметим, что даже в Думе Сургута  такая фракция не сформирована.

Предметом спора, который рассматривался в суде, была, по сведениям редакции, противоправная деятельность господина Алексея Охлопкова.  Иск также был подан  и  товарищем Охлопкова Вачаганом Мовсисяном, так как они оба несколько лет назад получили в свое распоряжение миллиардные активы региона благодаря поддержке бывшего первого заместителя губернатора Югры Александра Кима.

Интересы Охлопкова и Мовсисяна в судах (а их было несколько) представляли аж четыре адвоката, и один из них на судебные заседания прилетал из самой матушки-Москвы. Судебные слушания проходили в трех городах: Ханты-Мансийске, Омске и Тюмени. Попутно отметим, что адвокат из Москвы прилетал  почти на все судебные заседания, и только затраты на его шесть перелетов  туда-обратно составили сумму около 150 тысяч рублей! А о сумме гонораров за работу москвича вряд ли удастся когда-либо узнать, но, думается, эти расходы Охлопков и Мовсисян оплачивали не из своего кармана, а, скорее всего, все платежки шли через Ханты-Мансийский негосударственный пенсионный фонд, ведь пенсионеры в Югре – богатые, от них не убудет!

К сожалению, суды в Ханты-Мансийске и в Омске не стали досконально разбираться в сути проблемы, поднятой в СМИ, и даже отклонили ходатайства Евгения Харькова, то есть, фактически, лишили  ответчика возможности представить доказательства, опровергающие доводы истцов, а апелляция явно необоснованно не приняла в качестве доказательства экспертное заключение на экспертизу, заказанную судом.

Сложно было бы даже предположить, что окружной суд мог   склонить чашу весов в сторону ответчика, ведь никто иной как товарищи Мовсисян и Охлопков преподнесли ему на «блюдечке с голубой каемочкой» новое здание арбитражного суда в Ханты-Мансийске.

Другое дело — непредвзятое судебное разбирательство: в кассационной инстанции в городе Тюмени тщательно разбирались в обстоятельствах по этому делу, так что слушания длились целых два дня (с перерывом), что бывает крайне редко. В результате  кассационный суд в Тюмени принял абсолютно законное решение, отменив два предыдущих судебных решения, и вынес новый вердикт — отказал в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Медленно, шаг за шагом, но в  Россию приходят другие времена — началась реальная, а не показная борьба с коррупцией. И вот, мы уже наблюдаем одну «посадку» за другой, причем невзирая на лица: арестован действующий министр Улюкаев, высокопоставленный полицейский Захарченко, ряд губернаторов и многие другие ВИП-персоны, которые, видимо, считали, что они навсегда и надежно прикрыты «сверху».

От камня, брошенного в воду, расходятся круги на периферию, и как знать, может быть доберется очищающая волна и до нашего берега? И займутся тогда наши доблестные правоохранительные и судебные органы своей главной обязанностью – защищать государство от тех, кто активно подрывает его устои, то есть, веру простых людей в это самое государство, в его способность победить  коррупцию,  которая как ржа разъедает все слои нашего общества. В справедливость, о которой наш Президент говорил, как о национальной идее. И с этой точки зрения было бы справедливо приравнивать коррупционеров к «врагам народа», который они грабят повсеместно и на всех уровнях, со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Свидетельством того, что «лед тронулся», — лишь несколько цитат из судебного заседания, расставившего все точки над « i»:

«Судом  были допущены нарушения прав, гарантированных Конвенцией прав и основных свобод —  статья 6  «право на справедливое судебное разбирательство». Из чего это состоит:  было отклонено ходатайство о вызове свидетелей, работающих в НПФ и знающих обстоятельства вынесения этого решения о личной приостановке Охлопковым,  даче распоряжения Охлопковым непосредственно по этим объектам. Мы представили документы. Даже сами филологи опровергают то, что написано в экспертном заключении, а на этом были основаны решения суда. Не был проверен факт аффилированности с родственниками Охлопкова и Мовсисяна», — заявил Евгений Харьков в ходе судебного разбирательства.

По словам очевидцев, все выступление Евгения Харькова было выдержано в лучших традициях российской адвокатской практики. На его фоне достаточно бледно выглядела  адвокат из Москвы, представлявшая интересы Охлопкова и Мовсисяна: ее неубедительные речи  были ой как далеки от выступлений выдающегося адвоката конца 19 начала 20 века Плевако, и, скорее, напоминали детский лепет, понять который непосвященному бывает очень трудно.

««…все выводы, которые были сделаны судами, они содержатся в актах и соответствуют нормам материального права, и мы не считаем, что здесь есть какие то нарушения. <…> Пенсионными средствами распоряжаются неправомерно, — то, что они присваиваются, в этом, мы считаем, и есть нарушение, это также подтверждено экспертизой и положено в основу суда… Мы считаем, что этот вывод ответчиком не обоснован,  данный отрывок был проанализирован экспертом, и он пришел к другому выводу — эксперт пришел к выводу, что данный отрывок идет речь о том, что денежные средства присваивались конкретно лицами, которые являются истцами. В целом считаем, что по всем доводам суды дали надлежащую оценку, они соответствуют представленному делу доказательством. », — заявила представитель Охлопкова и Мовсисяна Полина Принцова.

Редакция нарочно сохранила аутентичный, не тронутый редактурой текст «пламенной речи» московского адвоката, зафиксированный в фонограмме, чтобы читатель сам убедился в  справедливости принятого кассационным судом решения, основывающегося на фактах и доказательствах. И, наверное, не в последнюю очередь, учитывающего уровень ораторского искусства  участников судебного состязания, — искусства, которое, в свою очередь, предполагает, как минимум, хорошее владение русским языком и элементарной логикой.

Что особенно радует в этой истории, так это то, что депутат Харьков проявил себя не только как юрист-профессионал высокого уровня, но и как настоящий боец, который не побоялся выйти один против целого «вооруженного до зубов» и, надо думать, хорошо оплаченного «наемного войска» коллег-адвокатов. Для этого нужен крепкий характер и  железные нервы. Так что можно поздравить электорат, который за  него голосовал на выборах в городскую Думу: вы поставили на правильного человека.

Рубрики: Общество, Ханты-Мансийск. Метки: , , , .


Рейтинг новости:

800
Просмотры:
9
Поделились:
5 Итого:
Ваша оценка:
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Комментарии

  1. Пенсионерка:

    журналисты или депутаты ,а кто мне скажет, что такое Плевако? или скажет объяснит Полина Принцова?

  2. Лёха Жалоба!:

    19.12.2016
    Жалоба № бн от 19.12.2016
    Охлопков Алексей Анатольевич — Кассационная жалоба (представление) в ВС РФ

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*


Наверх ↑